Пермский Астрофорум

По аналогии с ЛБ, если перед фокусом телескопа поместить собирающую линзу при соответствующем пересчете расстояний, то это позволит уменьшить фокус телескопа, благодаря чему можно получить с имеющимися окулярами малые увеличения. Практический смысл в этом полный отказ от искателя при визуальном поиске объекта.
Существуют ли такие линзы, как называются.

Всё правильно, но если с линзой барлоу фокус смещается назад и появляется место для самой линзы, то в случае положительной линзы фокус смещается вперёд. Если эту линзу располагать далеко от фокуса, то она должна быть большой и, соответственно, дорогой и смещение фокуса будет большим. Если не хватит хода фокусёра, то придётся укорачивать трубу и ,возможно, увеличивать диаметр трубки фокусёра. Если же линзу расположить близко к окуляру, то поле не увеличится, т.к. его будет ограничивать трубка фокусёра.
В общем, уменьшить фокус телескопа можно, но увеличить поле зрения сложно.
У меня валяется такая положительная линза, которая накручивается на окуляр, но я её ни разу не пробовал. Где покупал - не помню.

Спасибо Игорь.
Значит я не ошибся. А как называются такие линзы.

berezen писал(а):Если же линзу расположить близко к окуляру, то поле не увеличится, т.к. его будет ограничивать трубка фокусёра.

т.к фокус смещается вперед, то линза может располагаться непосредственно внутри окуляра, и ход лучей вне окуляра при этом не изменится, правда после линзы в оптику окуляра лучи будут заходить под бОльшим углом, поэтому наверно уменьшится поле зрения и яркость. Самое оптимальное расположение наверное на самом входе в окуляр.
Если сравнивать с искателем то это хуже не будет?

Вложил файлик в экселе с расчетом ЛБ из Сикорука там на второй странице и вариант обсуждаемой линзы. Может кому пригодится. Делал, чтоб понять принцип ЛБ
Файл похоже не вставляется

marat писал(а): А как называются такие линзы.

На моей написано, что это reducer.

marat писал(а):Самое оптимальное расположение наверное на самом входе в окуляр.

Судя по тому, что для неё делают 25 мм удлинитель, она должна располагаться в 25 мм перед окуляром. Можно расположить и перед окуляром, но кратность будет меньше.

marat писал(а):Если сравнивать с искателем то это хуже не будет?

Главное достоинство искателя - большое поле. С редусером поле будет не больше, чем без него с длиннофокусным окуляром. Поэтому применять его в качестве искателя не имеет смысла.
Могу дать свой для экспериментов.

Самое большое поле будет при равнозрачковом увеличении? т.е. для DeepSky 70070 увеличение будет 12. Меньшее увеличение нет смысла устанавливать. Это вдвое больше чем у искателя. Какое при этом будет поле и какое поле у искателя (6х24)сообразить не могу. При окуляре 25мм - редуктор получается х0,5.
Почему-то большинство предлагаемых редукторов позиционируются под конкретные окуляры. Видимо учитывают искажения именно их.
Как я понимаю, размер удлинителя зависит от силы конкретной линзы. Чем меньше фокус линзы тем ближе ее расположение от окуляра, но тем больше ее искажения. А чем дальше мы располагаем линзу от окуляра, тем сильнее смещается фокус телескопа от первоначального положения, и больше вероятность, что не хватит регулировки фокусера.


Насчет предложения попробовать редусер спасибо, но пока эта тема несет больше теоретический характер: нет ни погодных ни прочих условий для наблюдений и экспериментов, да и в центр города также редко вырываюсь

marat писал(а):Файл эксел так и не могу прицепить.

Разрешил вложения doc, pdf, ps, xls.
---
Марат, можно было давно сообщить об этом в личку

AstroPerm писал(а):Марат, можно было давно сообщить об этом в личку

Думал, я что-то не то делаю

marat писал(а):Самое большое поле будет при равнозрачковом увеличении? т.е. для DeepSky 70070 увеличение будет 12. Меньшее увеличение нет смысла устанавливать.

Увеличение можно и меньше сделать, но тогда будет работать не вся площадь объектива.

marat писал(а):Это вдвое больше чем у искателя. Какое при этом будет поле и какое поле у искателя (6х24)сообразить не могу. При окуляре 25мм - редуктор получается х0,5.

Поле зависит ещё от широкоугольности окуляра. В Вашем телескопе окуляры примерно 40-градусные. Значит, при 12х увеличении телескоп будет захватывать примерно 40/12=3,3 градуса. Но проблема в том, что при таком увеличении требуется окуляр с фокусом 58 мм. Такие не делают, а если сделают, то в трубке 1,25" он будет иметь мизерный угол. Даже для 40-градусного окуляра линейное поле будет равно: 58*tg(40/2)*2=42 мм, а окулярная трубка всего 31,75 мм. И надо ещё для оправы оставить. А ведь для искателя 40 градусов маловато. Т.е. 12х увеличение сложно реализовать практически. Мой редуктор не исправит положение, т.к. диаметр его линз всего 24 мм. Он обрежет поле. А вот в качестве объектива искателя его использовать можно.
В качестве искателя можно использовать монокуляр или зрительную трубу с небольшим увеличением.
Я сделал себе такой искатель. Даёт прямое изображение. А если взять окуляр с сеткой, то искатель можно использовать в качестве гида.

marat писал(а):Почему-то большинство предлагаемых редукторов позиционируются под конкретные окуляры. Видимо учитывают искажения именно их.

Возможно.

marat писал(а):Как я понимаю, размер удлинителя зависит от силы конкретной линзы. Чем меньше фокус линзы тем ближе ее расположение от окуляра, но тем больше ее искажения.

Да, хотя, по искажениям вопрос сложный.

marat писал(а): А чем дальше мы располагаем линзу от окуляра, тем сильнее смещается фокус телескопа от первоначального положения, и больше вероятность, что не хватит регулировки фокусера.

Да

marat писал(а):Насчет предложения попробовать редусер спасибо, но пока эта тема несет больше теоретический характер: нет ни погодных ни прочих условий для наблюдений и экспериментов, да и в центр города также редко вырываюсь

Пока неба нет, надо экспериментировать.
Я попробовал свой редуктор. С удалением редуктора от окуляра поле растёт, но медленно и длина телескопа быстро заканчивается. Всё же внешний искатель предпочтительней.

berezen писал(а):Увеличение можно и меньше сделать, но тогда будет работать не вся площадь объектива.

Поле зависит ещё от широкоугольности окуляра. В Вашем телескопе окуляры примерно 40-градусные. Значит, при 12х увеличении телескоп будет захватывать примерно 40/12=3,3 градуса. Но проблема в том, что при таком увеличении требуется окуляр с фокусом 58 мм. Такие не делают, а если сделают, то в трубке 1,25" он будет иметь мизерный угол. Даже для 40-градусного окуляра линейное поле будет равно: 58*tg(40/2)*2=42 мм, а окулярная трубка всего 31,75 мм. И надо ещё для оправы оставить. А ведь для искателя 40 градусов маловато. Т.е. 12х увеличение сложно реализовать практически. Мой редуктор не исправит положение, т.к. диаметр его линз всего 24 мм. Он обрежет поле. А вот в качестве объектива искателя его использовать можно.

Самое оптимальное увеличение, как мне кажется, 5-8х. То что объектив работает не на полную для функции искателя не страшно, да и особой критичности к искажениям нет.
А вот получить поле побольше не помешало бы. Для наведения необходимо чтоб одновременно в поле зрения попадали несколько ключевых звезд видимых невооруженным глазом. Побаловался в стеллариуме, получилось, чтоб видеть пояс Ориона хватит как раз fov 3,3 градусов; пару звезд из W-Кассиопеи нужно 5, малый ковш без ручки 6, большой ковш без ручки - 11, область перехода от орла к щиту (Дикие утки) 3,3.

Часто пользуюсь биноклем (помоему беркут 7х35). В него звезды остаются узнаваемыми, и в тоже время туманность Андромеды уже видно. Дикие утки не видны, но угадываются. А в телескоп сколько ни пытался летом найти диких уток, не нашел. Видимо "улетают"

Еще вопрос, может не в тему. Кто нибудь пользуется для наведения лазерным диодом, установленного в окулярное гнездо.