Пермский Астрофорум

VIQ писал(а): ↑

20 янв 2020, 21:15

-После сполировки ямок нужно сполировать трещиноватый слой .

Ага, трещинки тоже видно ).

VIQ писал(а): ↑

20 янв 2020, 21:15

-Я оставлял полировальник на зеркале (всегда).

Надо попробовать, но боязно - прилипнет опять ...
Правда полиэтилен не даст сильно испарятся.

VIQ писал(а): ↑

20 янв 2020, 21:15

-Стыковал два отпуска чтобы работать только с перерывом на сон.

Вот это у меня точно не получится, придется выкручиваться, как есть.

И еще - непередаваемый кайф смотреть на собственноручно отполированную поверхность ))

Пока общее время полировки 8 часов.

Приехала диагональ бушная с маленьким дефектом покрытия.
Размеры: 80х114х20
Но для меня подойдет. )

Полировал еще 2 часа. Мат вроде ушел везде.

Вчера попробовал сделать интерферограмму зеркала.
Получилось плохо. Не смог убрать лишние блики и мусор.
Тем не менее обсчитал картинку в dftfringe 4.0 Если выкинуть места с бликами и шумом, видно, что
центр бугром, на краю подвернутый край.
Центр надо опускать на 2 микрона, это видимо звездой формовать полировальник,
а с подвернутым краем пока непонятно, что делать.
Торопиться здесь не надо, надо подумать)).

Переделал интерферометр:
Заменил зеркало - отрезал кусок от зеркала старого сканера.
Заменил объектив на камере.
Повернул кубик на небольшой угол относительно лазера,
убрал таким образом блик от плоскости кубика, которая ближе к зеркалу. Получил новую интерферограмму . Скормил ее софту и получил репорт относительно параболы Все осталось по прежнему. Горб в центре и подвернутый край.

Отчет о сферичности говорит о точности сферы.

Есть такой
калькулятор, который позволяет рассчитывать маску для фигуризации полировальника исходя из полученного профиля зеркала.
Данные вбиваются, правда вручную.
Для моего случая калькулятор предлагает такую форму:

28-го января полировал 0.5 часа нормальным штрихом.
Попробовал замерить результат интерферометром, после того, как вымыл зеркало.
Результат меня не устроил - то ли вибрация была сильной, то ли зеркало не остыло...
Измерить удалось только вчера вечером, то есть 30.01.20. В общем, текущее положение дел примерно таково (результат по 5 разным измерениям ): Это сравнение для сферы.
То ли я спилил подвернутый край за полчаса и напилил завал, то ли прошлое измерение было неправильным.
Сфоткал теневую картинку, как смог Судя по теневой (нож слева), профиль вроде похож.
Интересно, что на теневой картинке виден дефект на зеркале от пропиливания верхнего стеклянного диска, а на интерферограмме нет.

Полировал 1 час 6-го февраля стандартным штрихом.
Хотел уменьшить астигматизм, который виден на предыдущей интерферограмме.
Получилось так: Неравномерность по краю уменьшилась, яма в центре практически не изменилась,
легкий завал тоже остался.
Пора как-то подрезать полировальник или делать другой, как посоветовал Виктор (VIQ)

Сделал окулярную пробу из центра кривизны 8-го февраля.
Окуляр 15 мм.
В качестве источника света использовал светодиод от теневого прибора.
Звезды - дырочки в фольге, очень маленькие.
Получил
Предфокал Фокус Зафокал Как писал Навашин типичная картина , когда центр имеет большую кривизну.
Теневая картинка это тоже показывает. Интерферометр говорит, что завал как раз в той зоне, которая нужна для параболизации.
Поэтому я подрезал полировальник в зоне 0.7 радиуса для параболизации.
Прополировал 1 час, но не увидел прогресса.

ИМХО я бы сейчас поискал нормальную заготовку и повторил процесс с ней. Первичный опыт уже наработан, следовательно требуемого результата можно достичь гораздо быстрее.
Меня на текущей заготовке смущает спай между дисками. Он по идее из за микро пузырьков воздуха отличается по плотности от внутренних слоев. Причем при дальнейшей полировке этот слой будет вскрываться дальше, при этом возможно негативно сказываясь на процессе параболизации.
Но все равно, результат впечатляет, даже самому захотелось потереть стекляху